Euklides, Monge a spol aneb jak na deskriptivu na FA ČVUT
Na Fakultě architektury ČVUT v Praze uspořádali studenti petiční akci, mající za cíl změnit styl výuky předmětu Deskriptivní geometrie a vůbec rozpoutat diskusi nad způsobem selekce studentů probíhající dnes především v exaktních předmětech, které pro praxi architekta nejsou zrovna ty stěžejní. Pro nezasvěcené vysvětluji, že toto je druhý – oficiální dopis, který následoval po prvním – anonymním, jehož přesné znění neznám, nebudu ho tedy komentovat. Anonymní dopis možná ukazuje na všeobecný nezdravý způsob komunikace student – vedení školy a strach přetrvávající snad ještě z minulého režimu, kterým je tato komunikace provázena. Další námět k zamyšlení!
EARCH.CZ , 22. 5. 2003
Níže následuje druhý dopis>>>19.5.2003k rukám: Šlapeta, Vladimír, Prof.Ing.arch., DrSc.Pokorný, Antonín, Doc.Ing., CSc.Lorenz, Karel, Doc.Ing., CSc.Hájková, Vladimíra, RNDr., Ph.D.Kolářová, Dana, RNDr.Šrubař, JiříAkademický senát FA ČVUTVážení pedagogové, studenti,Rádi bychom Vám osvětlili situaci, vzniklou zveřejněním anonymního dopisu, zaslaného výše uvedeným.Tento dopis vznikl jako reakce na dlouhotrvající problémy studentů s předmětem deskriptivní geometrie. Bohužel vše se posunulo diametrálně jiným směrem, než bylo původně zamýšleno. Naše prvotní iniciativa měla vyvolat konstruktivní diskusi na toto téma. V žádném případě nebyla snaha někoho napadat nebo urážet. Tímto bychom rádi uvedli vše na pravou míru, a proto předkládáme soupis bodů poukazující na problémy, se kterými se potýkáme. · Není literatura (skripta Kopřivová jsou neúplné a mnohdy chybné)· Příkladů na procvičení je málo (ač se to nezdá, 72 příkladů jako jediný materiál na procvičení je opravdu málo), jsou každoročně stejné· Celková časová dotace předmětu neodpovídá náplni a požadavkům k úspěšnému absolvování předmětu (vede to k nedostatečnému výkladu vzhledem k časové tísni)· Kreditové ohodnocení neodpovídá náročnosti předmětu (srovnání s ostatními předměty je neadekvátní)· Časový limit daný na písemku je neúměrný náročnosti příkladů a formy zadání· Opakovaná neúspěšnost studentů v písemných pracích, ať už způsobená jejich nepřipraveností nebo náročností testů, je velmi výrazná· Paradoxně je letní semestr ohodnocen (kredity) méně než semestr zimní, ačkoli je časově náročnější (rysy, testy + semestrální práce)· Jednomu z nejvíce aplikovaných témat v architektonické praxi (plochy) je věnováno nejméně času (nepřednáší se, příprava probíhá samostudiem z okopírovaných podkladů a starých písemných prací· Tato svízelná situace směřuje mimo jiné k tomu, že studenti současně studují stavební fakultu pouze pro uznání deskriptivní geometrie na FA. Náročnost deskriptivní geometrie na FSV je neúměrně nižší. Závěrem bychom chtěli vyvolat debatu týkající se selekce studentů na FA, která není, jak by se dalo předpokládat, záležitostí ateliérů (30% studia je zaměřeno na ateliery – dle studijního plánu), ale deskriptivní geometrie a matematiky, a nedostatkem kreditů (leckdy v důsledku plnění právě těchto náročných předmětů ). Všechny tyto skutečnosti přispívají k stresujícímu klimatu v předmětu deskriptivní geometrie. Tato situace na FA je dlouhodobým problémem a pevně doufáme že tento krok přispěje k jejímu řešení.Tento dokument byl projednán na bývalém ústavu exaktních věd s dr. Hájkovou.S úctou studenti FAZuzana Mertlíková Martin Kožnarúvodní odstavec - David Ešner
